Цвет:
Размер шрифта: a a a
Интервал:
Изображения: Выкл
Выбор шрифта: Arial Times New Roman
Обычная версия

Разграничение между кражей и находкой

29.12.2018

   Вы случайно оставили свою вещь на остановке, автобусе или в другом общественном месте и когда вспомнили об этом, вернулись , но вещи своей уже не обнаружил. Как быть в такой ситуации? Человек, оставивший, например свой телефон и не нашедших его на месте, считает, что потерял его и в правоохранительные органы не обращается.
     Между тем, лицо, присвоившее себе подобную вещь считает, что он ее нашел и в этом нет ничего криминального.
     Подобного рода взгляда нельзя применять как находка.
     Так, например, определением судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №75-УД17-2 от 19 апреля 2017 г. ранее состоявшиеся судебные решения, в соответствии с которыми гражданку признали виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
     Позиция защиты заключалась в том, что сотовый телефон подсудимой не был похищен, а найден в общественном месте – в холле поликлиники. Следовательно, прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у нее не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, телефон выбыл из владения собственника по его же невнимательности.
     При этом, при рассмотрении уголовного дела с достоверностью установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Как следует из показаний потерпевшего, он не считал телефон потерянным и через непродолжительное время вернулся на место, где его оставил с другими вещами, обнаружив отсутствие телефона, осуществлял звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, а затем сразу же обратился за помощью в полицию для осуществления его поиска.
     Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния – государственное учреждение (поликлиника), показания потерпевшего о достоверно известном ему месте нахождения принадлежащего ему телефона, действия подсудимой,  направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения – мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, сочла несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества.

     
И.о. прокурора г. Нерюнгри  А. Федоров

22 Января 2019, Вторник
Служба адресных субсидий на ЖКУ по Нерюнгринскому району подвела итоги работы за 2018 год.
18 Января 2019, Пятница
Начался конкурсный отбор претендентов на получение грантов МО «Нерюнгринский район»
18 Января 2019, Пятница
В Нерюнгринском районе пройдет республиканский фестиваль практической психологии «В пространстве души»